加载中........
×

J Endod:引导性髓腔入路和常规技术的比较:一项3D打印牙齿上的评估

2019-3-27 作者:lishiting   来源:MedSci原创 我要评论0

这篇体外研究的目的是为了比较根管钙化牙齿应用常规开髓方法和引导性牙髓方法的髓腔入路差异,评估其根管探测,组织缺失和治疗过程。

研究采用6个恒定设置的上颌及下颌模型,并设计3D打印切牙同时模拟钙化根管。基于3D表面扫描和CBCT数据设置,为研究用牙齿预备引导髓腔入路导板。模拟临床条件,由3名不同经验的操作者通过常规技术和引导性髓腔技术预备髓腔入路(每名操作者及每种技术使用8颗牙齿)。通过术后CBCT扫描评估预备髓腔的容积。显著性差异?#27835;?#36890;过检测95%置信区间的重叠部分(CIs)。

结果显示,采用常规技术的24颗牙齿中有11颗成功定位根管(41.7%),而引导性牙髓方法有22颗成功定位(91.7%)。常规入路和引导性入路的评价牙体组织缺失分别为49.9 mm3 (95% CI, 42.2-57.6 mm3)和9.8 mm3 (95% CI, 6.8-12.9 mm3)。常规技术治疗?#20013;?#26102;间为21.8 minutes (95% CI, 15.9-27.7 minutes),引导性牙髓技术为11.3 minutes (95% CI, 6.7-15.9 minutes)。引导性方法的成功不依赖于操作者的熟练程?#21462;?/div>

结论:引导性髓腔入路使钙化根管更具预测性,更加快速定?#24739;?#39044;备,同时可以保留更多牙体组织。

原始出处:

Connert T, Krug R, et al. Guided Endodontics versus Conventional Access Cavity Preparation: A Comparative Study on Substance Loss Using 3-dimensional-printed Teeth. J Endod. 2019 Mar;45(3):327-331. doi: 10.1016/j.joen.2018.11.006.

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:J ENDODONT 期刊论?#24120;?a href="http://www.55286429.com/sci/submit.do?id=d45f3711" target=_blank>进入期刊论坛
版权声明:本文系梅斯MedSci原创编译整理,未经本网站授权不得转载和使用。如需获取授权,请点击

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

web对话
888是哪个电子游艺